k8凯发天生赢家·一触即发成功代理一起重大股权回购诉讼案件 为客户避免损失超八千余万元
2024-05-22
近期，上海金融法院对一起争议标的金额逾人民币八千余万元的重大股权回购（其他合同纠纷）案件作出判决，驳回原告全部诉讼请求。经确认，该判决已于近日生效，这标志着k8凯发天生赢家·一触即发律师代理的该案件及系列衍生诉讼、仲裁案件（以下合并简称“本案”），历时四年多最终取得全面胜诉。本案由k8凯发天生赢家·一触即发上海办公室张鹿律师率其项目组成员承办。
2020年2月，某投资管理中心（有限合伙）（以下简称“W基金”）的两名有限合伙人（以下简称“A、B”）依据《中华人民共和国合伙企业法》第六十八第二款第七项的规定，向上海金融法院提起诉讼（以下简称“股权回购案”），请求判令某投资管理股份有限公司（以下简称“C公司”）及其关联人D（以下与C公司或合并简称“客户”）向第三人W基金支付股权回购款暂计人民币8,200余万元并赔偿相关损失。
k8凯发天生赢家·一触即发律师接受委托后，全面梳理相关案件事实及证据材料，认真研判可能涉及的程序及实体争议问题并给出有效解决方案。
在提交答辩状期间，k8凯发天生赢家·一触即发律师代表客户对股权回购案提出管辖异议，认为该案系有限合伙人代表诉讼，A、B在本案中据以要求被告C公司和D向第三人W基金支付股权回购款的依据是两被告与第三人签订的《增资补充协议》，其权利义务应当受该协议约束，故应当按照该协议的约定来确定管辖。《增资补充协议》之仲裁条款约定明确，合法有效，原告应通过仲裁方式解决本案争议，法院对该案无管辖权。上海金融法院经审查，认可上述异议意见，一审裁定驳回原告的起诉。A、B不服该裁定，上诉至上海市高级人民法院（以下简称“上海高院”）。二审期间，A、B提交了向仲裁机构申请立案但未被受理等新证据。上海高院认为，“从本案具体情况来看，审理事项可能涉及上诉人的权利基础、利益归属等问题”，裁定该案由上海金融法院审理。
2021年7月，上海金融法院再次立案审理该股权回购案。后各方当事人就A、B是否有权代表W基金提起该案诉讼，C公司和D是否应当共同承担回购义务等争议焦点问题分别举证并展开激烈辩论。
审理期间，A、B向上海市杨浦区人民法院（以下简称“杨浦法院”）提起两起衍生诉讼，分别要求确认案涉《投资协议之终止协议》及W基金与案外人之间签订《股份转让协议》无效，并要求上海金融法院中止审理股权回购案；上海金融法院于 2022年3月8日作出裁定，中止该案诉讼。
杨浦法院受理上述衍生诉讼案件后，k8凯发天生赢家·一触即发律师代表客户等当事人充分抗辩并提出异议，杨浦法院认可异议意见，认为法院对该两案均无管辖权，遂裁定驳回A、B的起诉。A、B不服上述裁定，上诉至上海金融法院，后在审理过程中又申请撤回了上诉。
2022年7月，A、B向上海国际仲裁中心提起仲裁，要求确认案涉《股份转让协议》无效。经k8凯发天生赢家·一触即发律师成功代理，上海国际仲裁中心于2023年12月作出裁决，对两申请人要求确认案涉《股份转让协议》无效的仲裁请求不予支持。
2024年1月，上海金融法院恢复对股权回购案的审理。经过第二次开庭审理后，上海金融法院充分采纳了k8凯发天生赢家·一触即发律师的代理意见，最终判决驳回原告的全部诉讼请求。
本案涉及有限合伙人代表诉讼、仲裁协议扩张适用、管辖权异议、中止诉讼等诸多程序争议，以及相关投资协议和对赌条款的效力、回购义务的承担方式、回购主体的确定、行使回购权的依据和条件、标的股权的归属等实体争议，涉案标的金额高，案情疑难复杂，k8凯发天生赢家·一触即发律师凭借丰富的诉讼、仲裁经验，过硬的专业能力以及勤勉、尽责、为客户全方位解决问题的服务态度，切实维护了客户的合法权益，得到客户的充分肯定。
合伙人介绍：
